1 Assinale a alternativa correta
a) O discurso “deliberativo” de Aristóteles é comparado ao argumento “por analogia”;
b) O argumento de “senso comum” não se distingue do discurso ao judiciário (Aristóteles);
c) O argumento de “senso comum” deve estar fundamentado especificadamente na Jurisprudência;
d) O discurso “deliberativo” de Aristóteles difere-se do Argumento “por analogia”.
2 Marque a alternativa incorreta quanto ao Argumento Ab Absurdo
a) Demonstra a falta de cabimento ao contrariar uma evidência;
b) Baseia-se no princípio de que a justiça deve tratar de maneira semelhante situações idênticas;
c) Pode ser comparado as características do Crime Impossível;
d) É um argumento inaceitável após demonstração das evidências.
3 Quanto ao Discurso Demonstrativo de Aristóteles
a) Discurso realizado para determinada plateia, convencendo aprovação de Projeto de Lei;
b) Discurso realizado para determinada plateia, com debate entre defesa e acusação;
c) Discurso realizado para determinada plateia, havendo interação de outrem;
d) Discurso realizado para determinada plateia, havendo também outras características.
4 Marque a alternativa correta quanto ao argumento de Sensu Comum
a) Argumento que invoca princípio genérico e discutível;
b) Argumento que invoca princípio degenerativo e indiscutível;
c) Argumento que invoca princípio genérico e indiscutível, com base na especificidade do fato;
d) Argumento que invoca princípio genérico e indiscutível, com base na não especificidade do fato
5) Assinale a resposta incorreta quanto o Discurso ao Judiciário de Aristóteles
a) O Professor Victor Gabriel exalta que existem dois lados certos;
b) É um discurso direcionado a um magistrado;
c) Direcionado ao judiciário, não sendo obrigatória a utilização de fundamentos jurídicos;
d) É perceptível que tanta a defesa quanto a acusação se posicionam através de seus argumentos jurídicos.
6 Assinale a alternativa correta quanto ao Argumento Ad Hominem
a) Baseia-se no princípio de que a defesa deve focar na boa conduta do homem;
b) Baseia-se no princípio de que a acusação deve tratar de maneira semelhante situações idênticas;
c) Mesmo concordando com o posicionamento da autoridade, foca-se em atacar seu conhecimento técnico;
d) Não concordando com o posicionamento de uma autoridade, foca-se em atacar a pessoa.
7) Assinale abaixo, o argumento jurídico que melhor se encaixa na hipótese em que o legislador especifica claramente (de forma taxativa) o tipo de tributo a ser cobrado em seu projeto de Lei, portanto, no referido aspecto, não havendo o que contrariar
a) Discurso Deliberativo;
b) Argumento Ab Absurdo;
c) Discurso ao Legislativo;
d) Argumento A Contrário Sensu.
Boa noite, Adriana.
Creio que a sua dúvida diante complexidade e fundamentação, seria mais eficiente se postada como uma tarefa, assim os professores lhe ajudariam.
Diante disto, caso não tenham solucionado a sua indagação, me encontro disponível para tanto, com a resolução das questões e sua explicação.
Oi! Tudo bem?
Sugiro que poste sua dúvida como tarefa na plataforma, tendo em vista a extensão e complexidade, a fim de que os professores possam responder com a adequada fundamentação exigida.
Assinale a alternativa correta
d) O discurso “deliberativo” de Aristóteles difere-se do Argumento “por analogia”.
Justificativa: O discurso deliberativo, segundo Aristóteles, visa persuadir a plateia a tomar uma ação no futuro, ao contrário do argumento por analogia, que é uma comparação entre dois casos.
Marque a alternativa incorreta quanto ao Argumento Ab Absurdo
d) É um argumento inaceitável após demonstração das evidências.
Justificativa: O argumento Ab Absurdo, ao contrário, é utilizado justamente quando as evidências demonstram que a conclusão de algo é absurda ou incoerente.
Quanto ao Discurso Demonstrativo de Aristóteles
d) Discurso realizado para determinada plateia, havendo também outras características.
Justificativa: O discurso demonstrativo busca a aprovação de algo perante uma plateia e está focado em demonstrar qualidades, virtudes ou comportamentos.
Marque a alternativa correta quanto ao argumento de Senso Comum
c) Argumento que invoca princípio genérico e indiscutível, com base na especificidade do fato.
Justificativa: O argumento de senso comum invoca princípios amplamente aceitos e indiscutíveis e pode ser usado ao analisar a especificidade de um fato concreto.
Assinale a resposta incorreta quanto ao Discurso ao Judiciário de Aristóteles
c) Direcionado ao judiciário, não sendo obrigatória a utilização de fundamentos jurídicos.
Justificativa: O discurso ao judiciário, conforme Aristóteles, requer o uso de fundamentos jurídicos, pois está direcionado à argumentação perante um magistrado.
Assinale a alternativa correta quanto ao Argumento Ad Hominem
d) Não concordando com o posicionamento de uma autoridade, foca-se em atacar a pessoa.
Justificativa: O argumento Ad Hominem é uma falácia onde, ao invés de refutar um argumento, ataca-se a pessoa que o apresentou.
Assinale abaixo, o argumento jurídico que melhor se encaixa na hipótese em que o legislador especifica claramente (de forma taxativa) o tipo de tributo a ser cobrado em seu projeto de Lei, portanto, no referido aspecto, não havendo o que contrariar
b) Argumento Ab Absurdo.
Justificativa: O argumento Ab Absurdo seria utilizado para demonstrar a incoerência ou a impossibilidade de contestar uma previsão clara e específica na lei, como no caso da taxatividade do tributo.
