Vamos analisar cada afirmativa com base no contexto apresentado:
Afirmação 1: “Cruzara informações documentais e testemunhais para verificar compatibilidade com os dados físicos do local analisado.”
- Essa abordagem é fundamental na análise de sinistros, pois permite verificar consistências e identificar possíveis incongruências. Portanto, está correta.
Afirmação 2: “Recolher imagens e depoimentos, redigir o laudo final e, em seguida, confrontar com os registros obtidos.”
- Antes de finalizar o laudo, é importante confrontar informações durante a investigação, garantindo uma análise crítica. Esta abordagem também é adequada, embora o ideal seja uma análise contínua antes de finalizar o laudo. Ainda assim, ela está coerente com boas práticas.
Afirmação 3: “Utilizar o relato da testemunha principal e dos demais dados para a complementação.”
- O relato das testemunhas é essencial para complementar a investigação, desde que seja interpretado no contexto de todas as evidências. Portanto, é adequada.
Afirmação 4: “Iniciar a análise com base na aposta e segura e confirmar os dados relatados por meio de inspeção visual.”
- A expressão “aposta e segura” parece indicar uma abordagem inicial cautelosa e fundamentada. Confirmar essa hipótese mediante inspeção visual é uma boa prática. Assim, está correta.
Afirmação 5: “Solicitar exame florence em todos os casos, independentemente da natureza ou complexidade do sinistro investigado.”
- Essa afirmação parece inadequada. A solicitação de exames especializados, como o “exame Florence”, não é obrigatória em todos os casos, mas sim circunstancial, dependendo da natureza e complexidade do sinistro. Portanto, essa afirmativa é incorreta.
Alternativa A – a afirmativa 1, 3 e 4 são corretas.
