Ajudem, por favor??!!!!!

Qual a dúvida exatamente?

(ou é uma sugestão de debate? Nesse sentido, concordo com Cildo, em partes. Concordo que a arte foi sim capturada pelo sistema capitalista, todavia, ainda acredito em formas de insurgências e outras resistências no campo artístico)

Penso que ele quer dizer que a arte não se limita aos padrões estabelecidos. É revolucionária e transgressora.

Vamos considerar que a arte antigamente esteve intimamente ligada às classes ociosas, ou seja, aquelas que tinham dinheiro para gastar com ela, e anunciar seu poder através dela (como os monumentos dos imperadores romanos), de certo modo, ela havia um grande gasto envolvido, e a arte envolve o aspecto do prazer e contemplação inerentes. No mais, podemos pensar nessa afirmação de acordo com as teorias do filósofo Walter Benjamin em relação à crítica a cultura: a arte perde sua "aura" e ganha um valor comercial ou de "exposição", tal qual um produto a ser comercializado dentro do sistema capitalista.

       Não entendi a pergunta, mas a frase que citasse pode se referir ao mecenato. Muitos artistas, principalmente no passado (isso era muito forte durante o Renascimento), são financiados por homens ricos e poderosos, fazendo com que parte das suas obras sejam guiadas pelos interesses dos seus contratantes e não necessariamente pelas ideias do artista (Pedro Américo é o exemplo mais famoso no Brasil).