Iluminismo

Liberalismo: Para Smith o elemento de geração de riqueza está no potencial de trabalho sem ter o estado como regulador e interventor. O capital é o princípio basilar do capitalismo e não do liberalismo.

Es a) porque la riqueza para el pensamiento liberal se sustenta sobre la base de la tierra y el trabajo. Ellos proveerán la agricultura y el capital, o sea, la riqueza. De ahí que las preguntas apuntan a la paradoja de por qué habiendo tierras fértiles las habitan pueblos pobres, o, al revés, habiendo tierras infértiles, las pueblan sociedades prósperas o ricas. Tal contradicción está marcada por el trabajo que el pueblo ejerce sobre el territorio que la ocupa y que transforma la tierra en agricultura. 

De modo que los recursos naturales precisan la intervención del hombre, el trabajo o la proletarización, que vienen a ser causa común de la riqueza. Y que actuando de manera desigual explica las desigualdades de cada pueblo. Es decir, que los generadores, la causa, de la riqueza son la tierra y el trabajo y no la agricultura ni el capital, que son consecuencia de la riqueza.

Aunque parezca ingenuo o razonable, no desconocer que acá se halla la justificación del capitalismo y sus feroces consecuencias como la pobreza o las abrumadoras desiguladades socioeconómicas. Según esta tesis para ser rico hay que trabajar la tierra, tierra que tiene un dueño privado y que por lo tanto tiene todo el derecho para hacer lo que se le antoje con ella. Por de pronto explotarla, a ella y a quien la trabaja. De acuerdo a esta lógica de mercado: todo es válido. No hay regulación que no sea la del propio mercado, el libre comercio. La compra/venta. El ideal del liberalismo, y hoy del neoliberalismo, es que no hay Estado regulador o interventor. Apenas asistencialista. La riqueza es un bien privado y legal, aunque por supuesto que no legítimo.

Sem dúvidas a alternativa "a)". Ambas as correntes de pensamento econômico (Liberais e Fisiocratas, sendo a primeira uma corrente mais forte na Inglaterra enquanto a segunda tem suas bases na França), estão preocupados com questões relativas à riqueza¹. Para os fisiocratas a acumulação de riquezas provém da produtividade da terra, principalmente. E é por isso que para eles as desigualdades estão relacionadas à fertilidade da terra e às intemperes². Já para os liberais, o par terra e trabalho constitui as duas principais dimensões (ou recursos primeiros e universais) bases para compreender qualquer tipo de trabalho, seja ele do tipo extrativista ou não. Por isso, os liberais afirmam que o fundamental na mensuração das desigualdades é compreender as eficiências (ou produtividades) do trabalho e da terra, adicionando o trabalho como um possível causador de desigualdades. A alternativa "b)" não pode ser considerada porque capital não é o mesmo que trabalho. Capital se refere a máquinas (ou algo que tenha a capacidade de produzir riqueza). Nessa época a indústria ainda era algo nascente. A noção de que capital é algo que gera riqueza só aparece em meados do século XIX, principalmente após a obra de Karl Marx, intitulada "O Capital". É só a partir de Marx que se fala no par capital-trabalho e se reformula a teoria do Valor. ¹ Vide "A riqueza das nações", livro de Adam Smith - principal liberal. Também podemos destacar John Stuart Mill e Alexis de Tocqueville como os os principais autores do Liberalismo. ² Os Fisiocratas não concordavam que o comércio e a indústria eram fontes de riqueza. Diziam eles que essas esferas apenas repassavam os custos, acrescentando uma pequena margem que lhes garantia a sobrevivência. Para mais, procura sobre Tableu Économique, desenvolvido por François Quesnay, o principal expoente da corrente.