Pasts

Nicoli, veja:

Choose the correct alternative

Drivers on a Chinese motorway in Sichuan had to stop suddenly because an ostrich ________ along the road. It ________ to belong to a Mr Liu, or Meishan, who ________ that the ostrich ________ away when he ________ it

A) ran – was turning out – was explaining – ran – fed - incorreta:

- é ação contínua no passado, então precisa de past progressive;

- é expressão fixa no past simple: "to be known or discovered finally and surprisingly:

[ + to infinitive ] The truth turned out to be stranger than we had expected.

[ + that ] It turns out that she had known him when they were children." (cambridge dictionary online)

- simple past: single action "explained", "said" etc. 

- é ação contínua no passado, então precisa de past progressive;

C) was running – turned out – explained – ran – was feeding - correta

Espero tê-la ajudado. At.te, tutor Miguel Augusto Ribeiro.

A letra A está incorreta porque mistura tempos verbais de forma inconsistente. A opção C é a correta porque mantém a consistência no uso dos tempos verbais nesse contexto.

Caso queira mais detalhes, da uma olhada;

1. "ran" (correu) - Esta forma está correta, indicando uma ação concluída no passado.
2. "was turning out" (estava saindo) - Esta forma está correta, indicando uma ação contínua no passado.
3. "was explaining" (estava explicando) - Esta forma está correta, indicando uma ação contínua no passado.
4. "ran" (correu) - Esta forma está correta, indicando uma ação concluída no passado.
5. "fed" (alimentou) - Esta forma está correta, indicando uma ação concluída no passado.

Todas as formas verbais na opção A estão corretas individualmente. No entanto, a opção A não está correta porque mistura as formas verbais de maneira inconsistente, tornando a frase gramaticalmente incorreta. Por exemplo, "fed" sugere uma ação concluída, enquanto "was explaining" sugere uma ação contínua.

Para analisar corretamente as opções fornecidas e entender por que a letra A está incorreta, vamos examinar cada uma das alternativas e a frase original:

A frase original é: "Drivers on a Chinese motorway in Sichuan had to stop suddenly because an ostrich ________ along the road. It ________ to belong to a Mr Liu, or Meishan, who ________ that the ostrich ________ away when he ________ it."

Vamos verificar a alternativa A:

A) ran – was turning out – was explaining – ran – fed

• "an ostrich ran along the road": Aqui, "ran" está no passado simples, descrevendo uma ação pontual no passado.
• "It was turning out to belong to a Mr Liu": "was turning out" está no passado contínuo, descrevendo uma ação contínua no passado que indica desenvolvimento de uma situação.
• "who was explaining that the ostrich": "was explaining" está no passado contínuo, descrevendo uma ação contínua no passado.
• "the ostrich ran away when he fed it": "ran" está no passado simples, descrevendo uma ação pontual no passado. "fed" está no passado simples, descrevendo uma ação pontual no passado.

Analisando a coerência e a sequência temporal dos eventos na frase original, a alternativa A não está correta porque mistura tempos verbais de forma que não se alinham corretamente com a narrativa. Especificamente, há uma inconsistência entre o uso do passado simples e do passado contínuo, o que não se ajusta à estrutura temporal necessária para descrever os eventos de maneira lógica e coesa.

Por outro lado, a alternativa correta, a letra C, utiliza os tempos verbais de maneira mais apropriada para descrever os eventos conforme apresentados na frase original.

A opção correta para completar a frase é **C)** "was running – turned out – explained – ran – was feeding." Vamos analisar por que a alternativa **A)** está errada:

### Análise da Alternativa A
A alternativa **A)** diz: **"ran – was turning out – was explaining – ran – fed."**

1. **ran**: 
   - Esta forma do passado simples é gramaticalmente correta, mas pode não se encaixar bem no contexto em que estamos descrevendo uma ação em andamento. A frase fala de um evento que estava acontecendo no momento, e "was running" é a escolha mais apropriada.

2. **was turning out**:
   - O uso de "was turning out" sugere uma ação em progresso no passado, mas não é a melhor escolha aqui. O correto é usar **"turned out,"** que indica uma mudança de estado ou a revelação de algo (que o avestruz pertencia a alguém).

3. **was explaining**:
   - Embora "was explaining" esteja gramaticalmente correto, no contexto, a frase é mais fluida usando o passado simples "explained," que indica que a explicação foi dada em um momento específico no passado.

4. **ran**:
   - Assim como o primeiro uso do verbo, "ran" (passado simples) é gramaticalmente correto, mas "was running" enfatiza que a ação estava em andamento no momento em que os motoristas pararam.

5. **fed**:
   - A forma passada "fed" está correta, mas no contexto da frase, o uso de "was feeding" (que implica uma ação contínua) é mais apropriado para descrever o ato de alimentar o avestruz.

### Conclusão
A alternativa **A)** apresenta algumas formas verbais que não se encaixam bem no contexto da frase, pois ela descreve ações que estavam acontecendo de maneira mais contínua e envolvente. 

Portanto, a opção **C)** **"was running – turned out – explained – ran – was feeding"** é a mais adequada, pois fornece uma sequência lógica e cronológica das ações.

Para a gente ajudar a entender o porque está errada a letra A, primeiro você visuliza a situação. Em resumo: Mr. Liu estava alimentando o avestruz dele e a ave fugiu, não: alimentou a ave e ela fugiu (essa segunda marca mais temporalidade entre os acontecimentos, enquando a primeira mostra a rapidez de tudo).

A lógica da letra A faz sentido, porém o que não funciona nela é turned out porque ele funciona como um ponto que é sempre fato (quando algo se torna, muda repentinamente/de forma inesperada). Então embora as outras palavras até funcionem na lógica da frase, essa tem um significado que não concorda com as demais na linha da história.