Olá André agradeço a atenção, como sempre, mas não ficou muito claro da forma como colocou. Se na letra E) considerarmos que Abelardo pode estar mentindo ou falando verdade não me parece correta pois a premissa verdadeira é que Caio quebrou o vidro então quando Alberto diz que não foi ele, necessariamente só pode estar dizendo a verdade. O mesmo raciocínio vale para a letra D. è necessário uma correção na minha resolução pois nas opções IV eu penso que me equivoquei e coloquei como verdadeiro as afirmativas Caio (Não fui eu que quebrei mas foi o Daniel) mas na verdade essa afirmação é Mentira. (Na conjunção basta uma mentira para tudo ser mentira correto?) Outro equívoco é que onde se lê "Alberto" devemos ler Abelardo para seguir o enunciado. Assim ficaria apenas a opção de Bilu culpado pois teríamos 2 mentiras o que não poderia ocorrer. Se for os dois: Bilu e Alberto culpados teremos de: I) Alberto MENTE(Pois ele quebrou) (1) II) Bilu MENTE(Pois ela quebrou) (2) III) Davi diz a verdade (Bilu mentiu) IV) Caio precisa dizer a mentira para que a LETRA D esteja incorreta) Caio diz => (V-Não foi ele) ^(F-Foi Daniel) = F (MENTE) (3) Se Bilu for culpado: I) Alberto diz a verdade (Não foi ele) II) Bilu MENTE(Não foi o Caio) (1) III) Davi diz a verdade (Bilu mentiu) IV) (Caio precisa dizer a verdade para que a LETRA D esteja incorreta) => (V-Não foi ele) ^(F-Não foi Daniel) = F (MENTE) (2) Se Alberto for culpado: I) Alberto MENTE(Pois foi ele que quebrou) (1) II) Bilu MENTE(então Caio não é culpado) (2) III) Davi diz a verdade (Bilu mentiu) IV) Caio precisa mentir para que a LETRA D esteja incorreta) => (V-Não foi ele) ^(F-Foi Daniel) = F (MENTE) (3) CONSEGUE CLAREAR A RESOLUÇÃO? DESDE JÁ GRATO E ABRAÇOS