As três análises parecem verdadeiras:
A I constitui uma oração subordinada adjetiva restritiva, que apresenta essa informação implícita declarada na análise. Enquanto a II, uma oração subordinada adjetiva explicativa, correspondendo a explicação. E por fim, a III se trata de uma oração subordinada adverbial concessiva, que condiz com a explicação, pois o fato de existirem denúncias pela imprensa, isso é um fato menor, que não modificou a situação geral de corrupção.
Olá Hose,
Vamos analisar cada alternativa.
I – Os investidores que não têm consciência ecológica buscam em tudo o enriquecimento pessoal imediato.
A oração " que não têm consciência ecológica", por não estar entre vírgulas, indica que apenas os investidores que não têm consciência ecológica buscam em tudo o enriquecimento pessoal imediato. Ou seja, está restringindo os investidores. A ideia implícita, portanto, está correta.
II – Os investidores, que não têm consciência ecológica, buscam em tudo o enriquecimento pessoal imediato.
Temos uma oração subordinada adjetiva explicativa em "...,que não têm consciência ecológica,..." porque está entre vírgulas. Ou seja, temos uma explicação e não uma restrição.
-Informação implícita: Todos os investidores não têm consciência ecológica e buscam em tudo o enriquecimento pessoal imediato. A ideia implícita, portanto, está correta.
III – Mesmo com as denúncias da imprensa, muitos políticos continuam descaradamente corruptos.
Nesse caso, a ideia implícita está relacionada ao verbo continuar. Dessa forma, a frase afirma que eles eram corruptos mesmo antes das denúncias da imprensa e permanecem após essas denúncias. É o que está implícito na informação, portanto, correta.
Concluindo: a resposta correta é a letra "d" , as três são verdadeiras.
Conte comigo se precisar.
Prof. Marines Menegheti
Aulas particulares
