Claro! A divisão do trabalho é um tema central nas teorias de Karl Marx, Émile Durkheim e Max Weber, embora cada um tenha abordagens e interpretações diferentes. Vamos analisar como cada um desses pensadores trata da divisão do trabalho em suas obras.
Para Karl Marx, a divisão do trabalho está profundamente relacionada à estrutura econômica da sociedade e à relação entre classes sociais. Ele argumenta que a divisão do trabalho, especialmente no contexto do capitalismo, leva à alienação do trabalhador. Ao dividir as tarefas de produção, o trabalhador se torna uma peça da máquina e perde a conexão com o produto final de seu trabalho e, consequentemente, com sua própria essência e criatividade.
Exemplo: No sistema capitalista, um operário que apenas realiza um pequeno segmento do processo de produção (como montar uma parte de um produto) não vê o significado total do que está criando, resultando em alienação. Marx também critica como a divisão do trabalho favorece a exploração, onde o capitalista se apropria do trabalho do operário.
Durkheim, por outro lado, enxerga a divisão do trabalho como uma característica essencial da sociedade moderna. Em sua obra "A Divisão do Trabalho Social", ele argumenta que a especialização das tarefas é necessária para a coesão social, especialmente em sociedades complexas. Durkheim distingue entre “solidariedade mecânica”, típica de sociedades tradicionais onde a divisão do trabalho é simples e todos compartilham valores comuns, e “solidariedade orgânica”, característica de sociedades modernas, onde a interdependência entre as diferentes especializações gera uma nova forma de coesão social.
Exemplo: Em uma sociedade industrial, as pessoas desempenham papéis bem definidos (como médicos, professores e engenheiros), e essa dependência mútua é o que mantém a ordem social. A divisão do trabalho, nesse sentido, contribui para a estabilidade social.
Max Weber aborda a divisão do trabalho em termos de racionalidade e burocracia. Ele vê a divisão do trabalho como uma característica do desenvolvimento da modernidade, onde a organização do trabalho se torna mais formal e baseada em regras. Para Weber, essa racionalização é essencial para o funcionamento da administração moderna, onde a eficiência e a previsibilidade se tornam fundamentais.
Exemplo: Weber analisa a burocracia como um sistema em que a divisão do trabalho é rigorosamente estruturada; cada funcionário tem um conjunto específico de responsabilidades, o que facilita a eficiência administrativa. Essa visão é vista como um passo essencial para a modernização e a eficiência nas organizações sociais e econômicas.
Essas diferentes abordagens sobre a divisão do trabalho ilustram como os contextos econômicos, sociais e administrativos moldam a compreensão das relações de trabalho e suas implicações na sociedade.
Fabiana, segue uma comparação entre as perspectivas de cada um sobre o trabalho.
É importante lembrar que, embora Durkheim fosse de origem francesa e Marx e Weber de origem alemã, esses três autores clássicos da Sociologia foram influenciados pela Revolução Industrial e pela Revolução Francesa, marcos de um novo modo de vida no ocidente.
O trabalho, na concepção de Durkheim, é um fato social presente em todos os tipos de sociedade. Há sociedades com menor ou maior divisão do trabalho, mas em todas elas são encontradas funções diferenciadas entre os indivíduos, o que os divide em grupos funcionais distintos com condutas sociais também distintas. Para ele, quanto mais especializado é o trabalho, mais laços de dependência se formam. Assim, quanto mais desenvolvida for a divisão do trabalho, maior será a teia de relações de dependência entre os indivíduos (um padeiro depende de um agricultor, que depende de um ferreiro, e assim por diante). Isso levará, por consequência, a uma maior coesão social. Nas sociedades capitalistas, o trabalho é pensado como uma atividade funcional que deve ser exercida por um grupo específico: os trabalhadores. Durkheim entende a divisão social entre trabalhadores e empregadores como uma divisão funcional. Divisão entre aqueles que devem cumprir uma atividade de organização da produção e mando (os empregadores) e os que devem desenvolver uma atividade produtiva (os trabalhadores). Essa divisão, como extensão da divisão do trabalho, promove a coesão social e, por isso, deve ser preservada socialmente. No entanto, nessa divisão há problemas que Durkheim vê como doenças sociais que devem ser corrigidas para que o todo social se desenvolva adequadamente. Se há excessos por parte de capitalistas ou de trabalhadores, deve-se regulamentar suas atividades a fim de alcançar o equilíbrio e garantir a integração social das partes envolvidas.
Max Weber parte de uma perspectiva diferente, sendo importante perceber que a divisão social do trabalho não é o seu foco, porque, segundo ele, não há algo geral e comum a todas as sociedades. Cada sociedade obedece a situações históricas exclusivas e o trabalho teria se tornado uma atividade fundamental no capitalismo por condições específicas. Em seu livro "A ética protestante e o espírito do capitalismo" (1905), Weber observa que ocorreu um encontro que deu ao capitalismo sua particularidade: o encontro entre o “espírito” capitalista, de obter sempre mais lucros, e uma ética religiosa cujo fundamento é uma vida regrada, de autocontrole, que tem na poupança uma característica central. Nesse encontro entre a mente capitalista e a ética protestante, o trabalho ocupa lugar central. Para o praticante do protestantismo, o sucesso nos negócios é uma comprovação de ter sido escolhido por Deus. O trabalho árduo e disciplinado e uma vida regrada e sem excessos podem lhe trazer o êxito profissional, sinal de sua fé e salvação espiritual. Weber entende então que o encontro entre uma ética religiosa e um espírito empreendedor possibilitou a formação histórica do capitalismo. Entretanto, a procura da riqueza, segundo ele, não mais estaria sendo guiada por padrões éticos, mas associada tão somente a “paixões puramente mundanas”. Ao longo da História, o encontro formador da sociedade capitalista perdeu seu sentido original e o lucro capitalista passou a dirigir as sociedades contemporâneas.
Para Karl Marx, a perspectiva sobre o trabalho é histórica, como em Weber. Entretanto, Marx destaca a diferença entre o trabalho em geral e o trabalho particularizado em suas formas históricas. É nas formas históricas de trabalho que Marx concentra sua análise e, particularmente, no trabalho assalariado. Para Marx, o trabalho assalariado é uma manifestação histórica de como o capitalismo se organizou na sociedade. Com base na exploração do trabalho assalariado, a sociedade capitalista produz e reproduz sua existência. Ou seja, o trabalho assalariado é uma atividade central para a perpetuação das relações sociais entre capitalistas e trabalhadores e, por consequência, da exploração e dominação do trabalhador pelo capitalista. Para Marx, a divisão em classes sociais constituiu-se com base na retirada, pela burguesia nascente no século XVIII, dos meios de produção (terras, ferramentas, animais, etc.) dos pequenos produtores livres. Com isso, formaram-se a burguesia (ou classe capitalista) e o proletariado (ou classe trabalhadora), classes fundamentais do capitalismo. A reprodução dessa divisão social se dá com base na exploração do trabalho assalariado que o trabalhador vende para o capitalista em troca de um salário.
Espero ter ajudado!
Aulas particulares
