A escola de Frankfurt -"existe marxismo cultural?"

Continuação do artigo anterior...

Na obra Dialética do Esclarecimento, publicada em Amsterdã em 1947, Adorno e Horkheimer resgatam o conceito de esclarecimento. Este conceito é remetido pelos autores ao processo de desencantamento do mundo e de dominação dos homens. Kant, no século XVIII, escreveu um texto célebre cujo título era: “Resposta à pergunta: o que é Esclarecimento”. Nesse texto, Kant define o esclarecimento como o processo emancipatório do homem frente à ignorância, isto é, graças ao poder esclarecedor da razão, os homens puderam se libertar do medo que, supunha-se, os mistérios da natureza desconhecida infligia à humanidade. Assim, a ciência, que é produto da razão esclarecida, fortalecia seu status de protagonista como o princípio de explicação do universo agora subjugado à razão. O conceito de esclarecimento com que Kant está dialogando é depositário de um ideal de racionalidade oriunda da filosofia de Descartes entre os séculos XVI e XVII, ou seja, o esclarecimento que trouxe autonomia para os homens frente a natureza e frente às superstições religiosas, é produto de um ideal de razão capaz de produzir, autonomamente, conhecimento e explicação sobre a realidade.

Na Dialética do Esclarecimento, o conceito de esclarecimento/iluminação aparece impregnado de um sentido não somente positivo como em Kant, mas, também, negativo, na medida em que o esclarecimento, que investiu os homens do poder de dominar a natureza, trouxe, por outro lado, o processo de alienação do homem não mais frente a uma natureza hostil, mas sim a um sistema econômico/social extremamente violento e inumano. Assim, o esclarecimento adquire a significação de desencantamento do mundo e o produto do esclarecimento - uma sociedade desenvolvida - adquire o sentido de dominação dos homens pelo sistema econômico/social. Enredados nessa dominação social a questão chave para os autores é procurar entender porque o esclarecimento parece guardar um retorno à barbárie. Com efeito os autores apontam para os perigosos reflexos dos avanços tecnológicos no campo da subjetividade moderna, mas não só, questionam o próprio sentido do processo científico dentro de uma forma social que tem como leitmotiv a generalização da forma mercadoria em todas as direções tomando o próprio pensamento e a cultura em geral.

Nesse sentido, Horkheimer e Adorno desconstroem a ilusão de uma modalidade de espírito conhecedor que, partindo da crença no poder dos dados e probabilidades, acreditava assim estar livre da superstição. Ledo engano, afirmam, já que precisamente tal esforço utilitário e pragmático estaria nos conduzindo de volta à condição que mais causaria horror: a indiferenciação ante a natureza. A ideia positivista de ‘progresso’ ao fim e ao cabo configuraria uma nova visão mítica do mundo (na Odisseia de Homero, por exemplo) que guardaria em si um germe da racionalidade que caracterizaria o atual desencantamento do mundo. Nesse sentido, os autores da “Dialética do Esclarecimento” tem a grande pretensão de fazer a narrativa desse outro lado obscuro, dessa verdade sempre escondida para qual, nas palavras de Freud, fazemos “política de avestruz”. Adorno e Horkheimer pretendiam, como Freud, por uma interpretação, revelar algo oculto, ou que sempre se tentou ocultar, o lado obscuro da tradição do esclarecimento

É a partir desse pressuposto que o conceito de esclarecimento passa a ser pensado em todo o seu conteúdo autodestrutivo, caracterizado tanto pela ausência de uma reflexão crítica acerca de si mesmo quanto por esconder o fato de que, paradoxalmente, o progresso social viria significando uma crescente reificação dos homens. Em outros termos, o crescente domínio técnico ao invés de produzir um mundo mais justo, acentuaria o nível de desigualdade social. Pior ainda, o aumento da capacidade de consumo e a melhoria da qualidade de vida da população em termos de bens materiais equivaleria à venda da sua capacidade crítica. 

Continua em breve